El choque de civilizaciones

Mirando blogs por ahi encontré esto:

Hace unos días Heleno me dijo de escribir algo sobre el quilombo con las caricaturas de Mahoma, pero realmente no se me ocurría que decir hasta ver esto y los comentarios que le siguieron en los distintos blogs.

Primero lo que pienso de las caricaturas Danesas. En si, salvo algunas excepciones, las caricaturas me parecen feas, vulgares y destinadas a agredir. Las excepciones son:

Un dibujante haciendo una caricatura de Mahoma pero claramente con miedo y mirando sobre su hombro.

Un chiste de humor bastante negro que dice "Paren! Paren! Nos quedamos sin vírgenes!" En referencia a las vírgenes que le esperan a los suicidas en el paraíso. Mi planteo es... está mal reirse de la fe ajena, eso es algo que cualquier "buenpensador" puede decirte, ahora ¿está mal reírse de la fe ajena cuando ella implica la muerte de otras personas? Esto, para mi, es una refutación de la idea de la libertad de religión... Si está bien creer en cualquier cosa, están bien los atentados suicidas, que al fin y al cabo parten de una profunda fe (mucho mayor tiene que ser la fe de una persona que decide sacrificar su vida por una creencia, como Cristo, que la de una persona que decide acatar las leyes humanas en detrimento de lo que él cree es el mandato divino). Mi razón me dice que esto no puede ser así y por esto pienso que la religión debe estar supeditada a la razón... a las leyes humanas, lo cual no es nada nuevo, es el fundamento de una sociedad laica. Bajo ningún aspecto se debería censurar una acción por razones religiosas. Esto incluye la censura a las ofensas a una religión ajena, sea por insulto a un dios, que no es una creación racional, por enseñar la teoría de la evolución en clase, etc. El argumento de lo desconocido, de la fe, es tan válido para desaprobar el uso de preservativo como para aprobar un atentado suicida: es irrefutable.

Finalmente la caricatura a la izquierda. Que también es válida, y no por eso invalida los razonamientos anteriores. En esta no está dibujado Mahoma, el profeta, sino Mahoma, un inmigrante Danés... en el pizarrón dice: "Los periodistas del Jylland-Posten son un grupo de provocadores reaccionarios". Esta es una caricatura muy graciosa y cierta. Es un comentario común en la red que este concurso de caricaturas no es mas que un método de validar la teoría falaz de "un choque de civilizaciones" generado por un sector de derecha Danés.

Pero volviendo a la portada de Barcelona. Lo que no encuentro en ningún lado, de los tres últimos blogs que vi, es alguien que capte la ironía de la tapa. Sería "solamente" una blasfemia... si no fuera porque se dice que Mahoma es judío... para un ultramusulman (parece el nombre de un superheroe) esto sería como la blasfemia definitiva... "acusar" a Mahoma de ser judío... JUDIO!!!! Con lo cual es un insulto mejor, porque insulta mas a los racistas que a otras personas.

Respecto a todo este tema de las caricaturas... Yo no pienso que poner caricaturas de Mahoma sea repudiable, no importa cuantas muertes genere, las muertes no las generaron los dibujantes. Estoy tan a favor de las caricaturas de Mahoma como lo estuve de las obras de Leon Ferrari.

Quizás sea un choque de civilizaciones, una antigua, retrograda y fanática contra una nueva, racional y vacía de ideales, para bien y para mal.

Una duda

Hace unas semanas un amigo me mostró algo extraño en la noche Barilochense. En un pub de esos a los que asiste la crema y nata de bariloche, que en invierno se llena de hombres mapache (i.e. los que se queman la cara en el cerro quedando con la impronta de los lentes de ski) y todo el año abunda en gato caro, hay en una esquina un dispositivo oblongo de aproximadamente un metro de altura, en posición vertical.

Este dispositivo, que a primera vista es parte de la decoración, tiene una serie de luces azules que parecen vibrar como tubos de neón. Todo hubiera quedado ahí, si no fuera por lo que me señaló mi amigo. Al mover la cabeza de un lado al otro, siempre manteniendo el dispositivo en el campo visual, sucede algo sorprendente. Toma tiempo verlo, y es tan fugaz que uno se ve tentado a pensar que está ante una ilusión, si no óptica al menos alcohólica. Por eso, en mi estado de ebriedad, decidí confiar en mi único amigo sobrio: el celular. Moviéndolo de lado a lado saqué una foto al dispositivo para obtener la siguiente imagen:



Ahora, el celular no miente. Y uno se queda pensando...


En algún lugar, un grupo de profesionales del marketing estuvieron pensando: ¿Como podemos hacer publicidad? Y esta es la respuesta que se les ocurrió. Lo cual me dejó preguntando cuál de las siguientes será la verdad:


1. Los tipos piensan que este tipo de publicidad tiene algún efecto importante en las personas que lo observan de forma casual (y sin darse cuenta) y entonces:

• Si la publicidad subliminal funciona de verdad, los tipos son unos hijos de puta.

• Si en realidad la publicidad subliminal es un mito urbano y no tiene influencia en las personas, los tipos son unos imbéciles.

2. Los tipos cuentan con que la gente se de cuenta y se ponga a hablar de la publicidad en cuestión (o a postear en sus blogs), lo cual resulte en publicidad gratuita.

Cual será la verdad, realmente me escapa. Y buscando en Google no encontré nada (lo cual le agrega una capa de asombro mas al asunto, se imaginan, no encontrar nada en Google). Pero lo cierto es que preguntando a una moza del lugar me enteré que alguien pagaba para que ese cartel estuviera en ese lugar del pub. Que por cierto, es Wilkenny's, por si quieren ir a verlo cuando pasen por Bariloche.

PD: Mirando la página web de este lugar podemos encontrar una descripción de qué es Wilkenny's y descubrir que la descripción de este post es mas que adecuada: "[Es un lugar pensado para] un tipo de publico ABC1 abarcando un espectro de edad bastante amplio y dirigido a profesionales, empresarios, business-man (o sea la crema y nata), deportistas (o sea los mapaches) y personajes reconocidos de los distintos ambientes (o sea los gatos)."

1.21 Gigawatts?

Lo que pasa con algunas peliculas es que uno a veces dice: "Me gustaria volver a verla por primera vez". Pasa generalmente con peliculas que nos provacaron alguna emocion intensa, que puede ser sorpresa, llanto, risa, ternura o admiracion intelectual. Y las lista de producciones que integran esta catalogacion seria bastante amplia, abarcando la mayoria de los generos. Pero esta columna hara incapie en un solo genero, el fantastico. Por ser, quizas, el mas representativo o el que mas marco mi infancia/juventud y la de muchos.
Todo esto viene a cuento de que volvi a ver despues de largusimos años uno de los exitos mas recordados de Robert Zemeckis, Back to the future. Y al verla hoy son patentes las carencias tecnicas de la epoca, aunque no por eso deja de sorprender al momento de poner en la balanza los recursos disponibles en aquel momento.
Volver a verla me trajo, ademas de gratisimos recuerdos, una especie de nostalgia por ese tipo de producciones con un despliegue visual increible y efectos especiales sorprendentes para mediados de los `80. El efecto especial de ese entonces tenia esa cosa, como mas artesanal. Una hechura mas manual, mas hecha por personas y menos por ordenadores. Aun teniendo en cuenta que sin éstos no hubiesen sido posibles. Habia un limite tecnico que permitia al espectador decir "Mira lo que hicieron estos tipos, hasta donde llegaron". Cosa que ya se perdio definitivamente, hoy cuando todo es posible. Cuando cualquier cosa que imagines se puede reproducir.
Si bien hay algunas cosas hoy que nos dejan perplejos, nuestra capacidad de asombro sufrio una baja importante con el uso pleno de las computadoras en el cine.
Volver al futuro es una de esas sagas por excelencia en cuanto a efecto visual se refiere. Junto a, claro, Star Wars, Batteries not included (milagro en la calle 8) y Honey, i shrunk the kids (Querida, encogi a los niños).
A mi modesto modo de ver, las peliculas que reunen estas caracteristicas se extienden durante la decada de los `80 y entrados los `90, siendo, en mi opinion, Jurassic park una de las ultimas. De alli en mas nos internamos en el siguiente nivel, siendo alguno de los ejemplos peliculas como "Lost in space" (Perdidos en el espacio).
Vale aclarar que las peliculas que refiero las vi de pequeño y, como tal, me sorprendian un monton de cosas. Y es obvio que a medida que creces, vas perdiendo esa capacidad, en todos los ordenes de la vida. Y esto no hace mas que reafirmar mis ganas de ver algunas peliculas pr primera vez.

Inmersión

Muchos hemos imaginado un juego donde se pudiera hacer cualquier cosa y en donde uno pudiera desarrollar un personaje a medida que juega para convertirlo en lo que uno deseara. Fable parte de esta premisa y la utiliza para crear un juego en donde uno puede convertirse en un héroe magnánimo o un villano despreciable.

La idea es buena. Pero despues de jugar Fable por un rato, a uno le queda la impresión de que el slogan del juego "For every choice a consequence" es solamente un elemento de publicidad.

El juego da lo que promete, en cierta forma. Uno puede tomar decisiones como matar a tu propia hermana ciega que tanto sufrió durante su vida (si, yo la maté) o perdonarle la vida al líder de los bandidos que te hubiera quitado la vida si no hubiera sido por la existencia de los save games (si, yo lo maté, y por si se lo preguntan: es algo malvado). Pero no esperen tener un personaje malvado que piensa que está en lo correcto a pesar de que la gente a su alrededor piense que es malvado... tampoco esperen un tratado de relativismo moral... las cosas malvadas lo son sin ningún tipo de ambigüedad y las cosas bondadosas también. Claro, para uno que esperaba tener la posibilidad de crear un personaje con cierta profundidad psicológica y no una mera caricatura esto es una decepción como pocas. Que la primera opción malvada que te dan en el juego sea romper un barril es un balde de agua fría.

Pero sigamos con los problemas del juego. Recientemente, y sobre todo en las consolas, hay una tendencia a simplificar los juegos. Esto no significa hacerlo mas intuitivo para que sea mas fácil de aprender a jugar sino hacerlo mas obvio para que sea mas fácil de ganar.



En la imagen anterior se ven dos cosas que denotan esto. Arriba a la derecha hay un mapa, donde aparecen: en rojo todos los enemigos, en verde todas las personas que tienen algo importante que decir, en amarillo (y titilando) el lugar a donde hay que ir para seguir avanzando en el juego. O sea, uno puede jugar casi exclusivamente mirando el mapa. Lo cual deja a uno pensando,


¿cual es la diferencia entre el Fable y el PacMan?

Por supuesto, los gráficos.

El juego en si no tiene mucha complicación, es imposible quedarse trabado porque haya algo que pensar. La dificultad reside en apretar rápido el botón del mouse una y otra vez. El resto, la historia, el personaje, la reacción de los "civiles" ante tu presencia, la posibilidad de elegir un camino en el cual desarrollar las habilidades, la posibilidad de casarse y tener sexo (si, lo hice), terminan siendo accesorios promocionales para atraer al sector del mercado al que le gusta los juegos de rol.

A comienzos de siglo XXI, donde las placas de video tienen cooler propio y la computadora calefacciona la habitación con su disipación, uno todavía tiene que estar en pleno verano, sudoroso... y encima con la molestia de tener que apretar un botón o combinaciones de teclas como un mono desquiciado... tal como cuando era chico y jugaba al Street Fighter.